Gli attacchi fake AI sfruttano brand affidabili per diffondere malware
Secondo una ricerca di ANY.RUN, gli attacchi fake AI imitano servizi conosciuti per diffondere malware, rubare browser sessions attive e compromettere account aziendali. L'azienda di sicurezza ha collegato a queste campagne 1.258 analisi pubbliche in sandbox condotte tra aprile e ottobre 2026. Le aziende statunitensi rappresentavano il 16% degli obiettivi per i quali era stato possibile attribuire un Paese, rendendo questa attività rilevante per le imprese e i managed security service provider responsabili di ambienti statunitensi.
Le campagne riproducono l'aspetto di Claude, ChatGPT, GitHub Copilot, Gemini e altri servizi AI. ANY.RUN ha individuato esche nei risultati di ricerca sponsorizzati, su servizi di hosting legittimi, all'interno di conversazioni AI condivise e su siti di download contraffatti. I dipendenti vengono indotti a eseguire comandi, installare applicazioni modificate o inserire credenziali in pagine di accesso fraudolente. Poiché nomi e procedure appaiono familiari, un dipendente può credere di stare eseguendo una normale operazione di installazione o autenticazione.
In una campagna che impersonava Claude, una pagina progettata per assomigliare al sito di download ufficiale del servizio mostrava un pulsante per il download su Windows. Selezionandolo, un comando veniva copiato negli appunti del visitatore e comparivano istruzioni per eseguirlo tramite PowerShell, uno strumento Windows utilizzato per automatizzare e amministrare i computer. Il comando non installava l'applicazione prevista. Avviava invece mshta.exe, un programma Windows legittimo in grado di aprire file HTML Application, recuperava un HTA file dannoso e lanciava una sequenza PowerShell codificata. Le analisi completate da ANY.RUN hanno identificato attività riconducibili a malware per il furto di informazioni nella execution chain risultante.
Questo metodo può complicare il rilevamento perché è il dipendente ad avviare il processo, utility Windows legittime eseguono alcune parti dell'attività e il payload dannoso compare soltanto dopo l'esecuzione di diverse fasi. ANY.RUN ha inoltre identificato comportamenti ricorrenti nelle varie campagne, tra cui comandi di installazione PowerShell sospetti, l'esecuzione di mshta.exe, istruzioni di download codificate e attività pianificate che aprivano browser per rubare browser sessions. Una browser session rubata può consentire a un aggressore di riutilizzare uno stato di accesso già attivo anziché iniziare con un normale login.
Le campagne creano un carico di lavoro particolare per un managed security service provider, o MSSP, che monitora le minacce e interviene per più clienti. Domini, servizi di hosting e brand AI impersonati possono cambiare, mentre le azioni sottostanti rimangono simili. Clienti diversi possono inoltre utilizzare tecnologie, policy e classificazioni del rischio differenti, costringendo gli analisti a esaminare ripetutamente varianti della stessa tecnica.
ANY.RUN ha suddiviso questa pressione operativa in tre aree. I team di monitoraggio devono mantenere la copertura mentre gli aggressori cambiano infrastrutture e brand. I team di triage devono esaminare execution chain articolate su più livelli, con un possibile aumento del carico di lavoro e delle escalation. I threat hunter devono quindi correlare i risultati e trasformarli in detection rules riutilizzabili per gli ambienti di altri clienti. Le misure operative interessate includono mean time to detect, mean time to respond, tassi di escalation, costi delle indagini e rispetto dei service level agreements.
L'azienda afferma che il proprio Interactive Sandbox consente agli analisti di riprodurre clic e altre interazioni in un ambiente isolato, osservando al contempo processi, connessioni di rete e comportamenti dannosi. Una sandbox è un ambiente di test separato concepito per impedire che software sospetto influisca direttamente sui normali sistemi. ANY.RUN riferisce un tempo mediano di rilevamento delle minacce di 14 secondi e il 30% di escalation in meno dagli analisti Tier 1 al personale Tier 2 più esperto quando viene utilizzata la sua sandbox. Si tratta di dati operativi comunicati dal vendor e associati al suo servizio.
ANY.RUN afferma inoltre che i suoi Threat Intelligence Feeds forniscono indicatori di compromissione, o IOCs, estratti da indagini su malware e phishing. Un IOC è un indizio tecnico, come un'infrastruttura dannosa, che può aiutare a identificare attività correlate. I feed possono essere integrati nei sistemi Security Information and Event Management, che raccolgono e analizzano eventi di sicurezza, e negli strumenti Endpoint Detection and Response, che monitorano i computer alla ricerca di comportamenti sospetti. Secondo l'azienda, il 30% degli IOCs dannosi unici individuati dai suoi clienti durante le indagini in sandbox è già presente nei feed. Sostiene inoltre che il 99% degli indicatori dei suoi feed sia unico rispetto a quelli di altre fonti di threat intelligence.
Per le attività di indagine e threat hunting, Threat Intelligence Lookup di ANY.RUN collega gli indicatori sospetti ai comportamenti dei malware, ai rilevamenti precedenti e alle infrastrutture delle campagne correlate. L'obiettivo dichiarato è consentire a un MSSP di utilizzare le prove ricavate da un'infezione presso un cliente, verificare la presenza di attività collegate altrove e aggiornare le detection rules in base ai comportamenti, anziché affidarsi esclusivamente a domini che gli aggressori possono sostituire. L'azienda afferma che i propri prodotti di threat intelligence forniscono accesso a un numero di IOCs per incidente 24 volte superiore.
Ulteriori dati comunicati dal vendor includono un tasso di rilevamento superiore del 36%, fino al 58% di minacce in più identificate e una riduzione di 21 minuti del tempo di risposta. ANY.RUN presenta questi risultati come un modo per ridurre le indagini ripetitive, riservare gli analisti più esperti agli incidenti più complessi e mantenere i livelli di servizio con l'aumento del volume degli alert. La pubblicazione che riporta i risultati identifica l'articolo come un contributo fornito da un partner; i lettori devono quindi tenere presente che le dichiarazioni sulle prestazioni operative fanno parte della presentazione di un vendor, mentre la infection chain descritta e le osservazioni sulle campagne sono attribuite alle analisi di ANY.RUN.
Per i proprietari di siti web e i team IT aziendali, la lezione immediata è che una pagina di download curata, un contenuto ospitato o un risultato sponsorizzato non devono essere considerati affidabili soltanto perché assomigliano a un servizio AI riconosciuto. Le istruzioni inattese che chiedono di incollare comandi in PowerShell sono particolarmente significative, perché aggirano il normale processo di installazione delle applicazioni e possono avviare un'infezione in più fasi. Le organizzazioni dovrebbero inoltre cercare sui dispositivi gestiti i comportamenti ricorrenti documentati da ANY.RUN, anziché dipendere esclusivamente da indirizzi web che possono cambiare rapidamente.
Per le aziende che valutano la gestione più ampia del proprio ambiente tecnologico, AEU-I offre servizi IT, infrastruttura e consulenza con la sicurezza come priorità. In ultima analisi, gli attacchi fake AI dipendono dal fatto che una persona accetti una falsa procedura di installazione o accesso; procedure chiare per l'installazione del software e una verifica tempestiva delle attività insolite sugli account rimangono quindi importanti insieme al monitoraggio tecnico.