Autonomes Penetrationstesting zeigt, welche kritischen Schwachstellen echte Risiken sind

Autonomes Penetrationstesting verändert die Art und Weise, wie Sicherheitsteams entscheiden, welche Schwachstellen zuerst behoben werden sollten, so ein neuer Artikel des Offensive-Security-Anbieters BreachLock. Das Unternehmen argumentiert, dass Sicherheitsteams sehr gut darin geworden sind, Schwachstellen zu finden, aber die schwierigere Aufgabe darin besteht, herauszufinden, welche dieser Schwachstellen tatsächlich einen Weg zur Kompromittierung schaffen. Eine Schwachstelle mit kritischem Schweregrad kann in einem Scanner-Bericht alarmierend aussehen, aber wenn sie hinter starker Netzwerksegmentierung, Identitätskontrollen und anderen Abwehrmaßnahmen liegt, die einen Angreifer daran hindern, etwas Wichtiges zu erreichen, muss sie möglicherweise nicht sofort behandelt werden. Im Gegensatz dazu kann eine Schwachstelle mit mittlerem Schweregrad in einer internetzugewandten Anwendung, die Anmeldeinformationen, übermäßige Berechtigungen und ein schlecht segmentiertes internes Netzwerk offenlegt, weitaus gefährlicher sein.

Schweregradbewertungen von Schwachstellen bleiben nützlich, weil sie Sicherheitsteams eine konsistente Möglichkeit bieten, potenzielle Auswirkungen zu verstehen und die Behebung zu priorisieren, schreibt BreachLock. Aber der Schweregrad kann nicht im luftleeren Raum analysiert werden. Die Validierung von Angriffspfaden liefert den fehlenden Kontext. Statt nur zu fragen, ob eine Schwachstelle existiert, fragt autonomes Penetrationstesting, ob sie erreichbar, ausnutzbar, mit anderen Schwachstellen verkettet und genutzt werden kann, um sich einem sinnvollen Ziel zu nähern. BreachLock stellt fest, dass Angreifer nach Möglichkeiten suchen, Zugang zu erlangen, Privilegien zu erweitern, sich lateral zu bewegen, Kontrollen zu umgehen und etwas Wertvolles zu erreichen. Die Nutzung von KI senkt auch die Wissensbarriere für böswillige Akteure, Cyberangriffe durchzuführen, was diese Art der Validierung dringlicher macht.

Traditionelles Penetrationstesting zieht seinen Wert aus menschlicher Expertise. Ein erfahrener Penetrationstester kann komplexe Szenarien durchdenken, mehrere Schwachstellen verketten, Geschäftslogik testen und feststellen, ob eine theoretische Schwachstelle zu einer echten Kompromittierung werden kann. Diese Expertise bleibt unbezahlbar, sagt BreachLock. Was sich ändert, ist die Umgebung, mit der das Sicherheitstesting Schritt halten muss. Nach einem typischen Penetrationstest wird ein Bericht geliefert und die Behebung beginnt, aber die Umgebung ändert sich weiter. Cloud-Infrastruktur wird modifiziert, Anwendungen werden bereitgestellt, Identitäten werden erstellt und entfernt, Konfigurationen driften, neue Assets erscheinen, Sicherheitskontrollen ändern sich und neue Schwachstellen entstehen. Eine Bewertung, die zum Zeitpunkt der Durchführung korrekt war, kann eine Umgebung beschreiben, die Wochen oder Monate später nicht mehr existiert.

Zeitpunktbezogenes Penetrationstesting wird als einziges Mechanismus zur Validierung der Sicherheitslage unzureichend, so der Artikel. Die Antwort sind nicht unbedingt mehr jährliche Penetrationstests, sondern ein Testmodell, das mit kontinuierlichen Veränderungen Schritt halten kann. Kontinuierliche Sicherheitsvalidierung steht seit einiger Zeit auf dem Radar und umfasst kontinuierliches Angriffsflächenmanagement, kontinuierliche Schwachstellenerkennung, kontinuierliche Kontrollvalidierung und kontinuierliches Expositionsmanagement. Die Herausforderung war immer die Umsetzung: Offensive-Security-Profis bringen Urteilsvermögen und Kreativität mit, die durch jahrelange praktische Erfahrung entwickelt wurden, aber es gibt praktische Grenzen dafür, wie viele Anwendungen, Netzwerksegmente, Identitäten, Angriffspfade und Sicherheitskontrollen ein menschliches Team kontinuierlich testen kann. Autonomes Penetrationstesting liefert das Ausführungsmodell, das kontinuierliches Testen bisher vermissen ließ.

Automatisiertes Schwachstellen-Scanning und autonomes Penetrationstesting sind nicht dasselbe. Scanner identifizieren bekannte Schwachstellen, indem sie Umgebungen kontinuierlich inspizieren, Schwachstellen mit Datenbanken und Signaturen abgleichen und Einblick in das geben, was sich geändert hat. Aber eine Schwachstelle zu finden ist etwas anderes, als zu beweisen, dass ein Angreifer sie nutzen kann. Eine autonome Penetrationstesting-Plattform kann Aufklärung betreiben, feststellen, was als Nächstes getestet werden soll, einzelne Schwachstellen verketten, Authentifizierungs- und Autorisierungslogik testen, Ausnutzung versuchen, sich durch eine Umgebung bewegen und ein Angriffsziel verfolgen. Der Unterschied, so BreachLock, besteht darin, dass automatisiertes Scannen Möglichkeiten identifiziert, während autonomes Penetrationstesting Beweise liefert.

BreachLock weist darauf hin, dass die interessante Entwicklung nicht darin besteht, dass KI einzelne Penetrationstesting-Aufgaben automatisieren kann, was seit einiger Zeit gilt. Der bedeutendere Wandel ist, dass autonomes Penetrationstesting einen Punkt erreicht hat, an dem es mehrstufige Angriffsszenarien mit einer Tiefe durchdenken kann, die historisch mit erfahrenen menschlichen Penetrationstestern verbunden ist. Es kann analysieren, wie Schwachstellen interagieren, und feststellen, ob sie zu einem gangbaren Weg zur Kompromittierung kombiniert werden können, einschließlich des Testens von Geschäftslogik, des Verkettens von Schwachstellen und der Bewertung, was nach dem anfänglichen Zugriff passiert. Autonome Systeme können sich durch Umgebungen bewegen, Privilegien erweitern, sich lateral bewegen und ein definiertes Angriffsziel basierend auf ihren Entdeckungen verfolgen.

Die Breach360-Plattform von BreachLock wurde entwickelt, um die Tiefe der Offensive-Security-Expertise auf Senior-Niveau mit der für kontinuierliches Testen erforderlichen Skalierbarkeit zu kombinieren. Die Plattform wird mit Intelligenz aus mehr als 40.000 realen Penetrationstesting-Einsätzen trainiert, was ihren autonomen Testfähigkeiten eine Grundlage in der realen Offensive-Security statt in rein simulierten Szenarien gibt. Breach360 kann Aufklärung betreiben, Angriffsmöglichkeiten identifizieren, Schwachstellen verketten, Geschäftslogik testen, Authentifizierung und Autorisierung validieren, sich über Netzwerksegmente bewegen, laterale Bewegung durchführen, Angriffspfade abbilden, Ausnutzbarkeit validieren und Beweise für eine Kompromittierung generieren. Statt Teams mit einer weiteren wachsenden Liste theoretischer Schwachstellen zurückzulassen, liefert Breach360 Beweise dafür, welche Expositionen tatsächlich ausgenutzt werden können und wie diese Expositionen entlang eines Angriffspfads zusammenhängen, sodass Teams die Behebung auf Schwachstellen konzentrieren können, die sinnvolle Wege zur Kompromittierung schaffen.

Autonome Ausführung und autonome Verantwortung sind zwei verschiedene Dinge, betont der Artikel. Technologie kann Angriffspfade entdecken, Exploits validieren, Beweise generieren und Tests in einem Umfang wiederholen, den kein menschliches Team erreichen könnte. Menschliche Sicherheitsexperten liefern weiterhin den Kontext, der bestimmt, was diese Beweise für das Unternehmen bedeuten, einschließlich welcher Angriffspfad das größte Geschäftsrisiko darstellt, welche Behebungsmaßnahme priorisiert werden sollte, welche betrieblichen Einschränkungen wichtig sind, welche regulatorischen Verpflichtungen gelten, welches Restrisiko akzeptabel ist und wann tiefergehende expertengeleitete Tests gerechtfertigt sind. Diese Aufteilung der Verantwortung macht autonomes Sicherheitstesting für reale Umgebungen praktikabel. Das Ziel ist nicht, Menschen aus dem Sicherheitstesting zu entfernen, sondern menschliche Expertise nicht mehr für Arbeit einzusetzen, die Maschinen jetzt kontinuierlich erledigen können, während menschliches Urteilsvermögen für Entscheidungen erhalten bleibt, die Kontext und Verantwortlichkeit erfordern.

BreachLock beschreibt sich selbst als globaler Marktführer für Offensive Security und bietet skalierbares und kontinuierliches Sicherheitstesting durch menschengeführtes und KI-gestütztes Angriffsflächenmanagement, Penetration Testing as a Service, Red Teaming und adversariale Expositionsvalidierung. Die Mission des Unternehmens ist es, proaktive Sicherheit durch Automatisierung, datengesteuerte Intelligenz und expertengetriebene Ausführung zum neuen Standard zu machen. Für Sicherheitsteams besteht das Ziel nicht mehr einfach darin, zu verstehen, wie viele Schwachstellen existieren oder wie schwerwiegend sie isoliert erscheinen. Es hat sich darauf verlagert, kontinuierlich zu validieren, welche Expositionen einen glaubwürdigen Weg zur Kompromittierung darstellen, und die Behebung dort zu fokussieren, wo sie die größte Wirkung haben kann. Für Organisationen, die nach diesem kontinuierlichen Validierungsmodell handeln möchten, ohne ein eigenes Offensive-Security-Team aufzubauen, bietet AEU-I sicherheitsorientierte IT-, Infrastruktur- und Beratungsdienstleistungen an, um die Priorisierung und Umsetzung von Behebungsmaßnahmen über die Systeme hinweg zu unterstützen, die Websites und Geschäftsanwendungen hosten.